现在开始使用SLC
SLC,MVP
https://blog.asmartbear.com

产品团队已经重复MVP(最小可行产品)口头禅十年了,没有重新评估它是否是在取悦客户的同时最大化学习的正确方法。

嗯,这不是最好的系统。这很自私,也会伤害顾客。我们不在WP引擎上构建MVP。


MVP背后的动机仍然有效:

  • 建立一些小的东西,因为小东西是可预测的,而且价格便宜。

  • 快速进入市场,因为真正的学习只有在真正的客户使用真实产品时才会发生。

  • 如果是翻牌则将其删除,或者如果它是具有潜力的幼苗则进行投资。


MVP非常适合初创公司和产品团队,因为它们可以尽可能快地最大化有关客户的有效学习。但这是一种自私行为。


问题是客户讨厌MVP。伟大的Reid Hoffman 鼓励初创公司“尽早发布你的v1.0版本让你感到尴尬。”但没有客户希望使用创作者感到尴尬的未完成产品。客户希望很大,他们可以使用的产品现在。


MVP太M而几乎从不V.客户看到了,并且讨厌它。这对产品团队来说可能很棒,但对客户来说却不好。最终,对客户不利的是对公司不利。


幸运的是,有一种更好的方法来构建和验证新产品。通过尊重上面列出的MVP的有用属性来获得洞察力,同时也考虑到客户的体验。

为了使产品小巧且快速交付,必须简单。客户每天都接受简单的产品。即使它没有做所需的一切,只要产品从未声称做得比它做得更多,客户就是宽容的。例如,早期版本的Google Docs只有3%的Microsoft Word功能是可以的,因为Docs在它的主要设计方面表现出色,即简单性和实时协作。


文档很简单,但也很完整。这与经典的MVP截然不同,后者根据定义并不完整(实际上令人尴尬)。“简单”是好的,“不完整”不是。客户应该真正希望按原样使用产品。不是因为它是复杂版本的0.1版本,而是因为它是简单版本的1.0版本。


产品既简单又完整并不矛盾。示例包括WhatsApp,Snapchat,Stripe,Twilio,Twitter和Slack的第一个版本。其中一些后来扩展为增加复杂性(Snapchat,Stripe,Slack),而有些则将其简单化为永久价值(Twitter,WhatsApp)。维珍航空开始只有一条路线 - 小而完整。


最终的成分是产品必须可爱。人们不得不想要使用它。做得少但被爱的产品比具有更多功能的产品更成功,但人们不喜欢。前一段中列出的所有产品的原始,非常低功能,非常受欢迎,超级成功的早期版本都是示例。在达尔文的成功循环的产物是不爱特征的函数。


有很多方法可以产生爱。“最低”和“可行”绝对不是两种方式。当前流行的方式是通过设计:优雅的用户界面结合令人愉快的用户界面。但还有其他方法。公司本身的态度和文化可以产生爱,例如Buffer的博客,其惊人的透明度或MeetEdgar的博客  真正帮助企业家或HubSpot的博客早期至少对客户的成功与实际产品有关。另一种方式是通过与客户的心理和工作方式的深层联系,例如Heroku通过使用命令行功能示例而不是利益声明填充主页来打破营销传统,从而立即与他们令人讨厌的目标客户建立联系。


这些是MVP正确替代方案的组成部分:简单,可爱和完整(SLC)。在WP引擎中,我们将其称为“Slick”。如同:“你想法的'Slick'版本是什么?”


除了上述内容,当您考虑下一版本的产品会发生什么时,SLC还有另一个好处。


SLC产品不需要持续开发以增加价值。v1可能会在v4中发展多年,但您也可以选择不在产品中进一步投资,但它仍然可以增加价值。从未获得额外投资的MVP只是一个糟糕的产品。从未获得额外投资的SLC是一个很好的,如果适度的产品。

虽然没有被称为SLC,但在产品界中有一种流行的模因,它巧妙地将SLC的概念封装在图表中:来自Spotify产品团队的运输模式示例:

how-to-build-a-minimum-viable-product-500x422.jpg

滑板是SLC产品。它比走路更快,很简单,很多人喜欢它,它是一个完整的产品,不需要添加有趣或实用。同时,你可以通过添加一个杆和把手来改进滑板,创造一个滑板车 - 只是稍微简单一点,绝对可爱和完整。接下来,你可以增加轮子,增加一个座位和一些齿轮,你有一辆自行车。同样,不那么简单,但现在你的产品具有速度,距离和能效的巨大优势。完整,但如果您选择,可提供许多配件。


放大上面的一个例子,Snapchat采用类似于交通比喻的SLC进展。该产品的第一次迭代是一个屏幕,在任何地方点击拍摄一张照片然后你可以发送给其他人,此时它就消失了。没有视频,没有过滤器,没有社交网络,没有评论和没有存储 - 简单,但可爱和完整,正如其大量采用所证明的那样。“无存储”的洞察力至关重要,但许多人认为接口的简单性也至关重要。事实上它尽可能简单(虽然不牺牲爱情能力或完整性),但却取得了成功。


后来他们添加了很多东西 - 视频,滤镜,时间线,甚至是太阳镜内的摄像机。产品变得更加复杂是可以的。开始SLC并不排除以后变得复杂。


使用SLC,结果更好,您对后续步骤的选择更好。如果它失败了,那没关系,这是一个失败的实验。SLC和MVP都会产生这种结果,因为重点是实验。但是,如果SLC成功,您已经交付了商业价值,并且您有多个期货可供您使用,其中没有一个是紧急的。你可以构建一个v2.0,因为你已经产生了价值,你有更多的时间来决定它应该是什么样子。你甚至可以查询现有客户以确定v2.0究竟应该包含什么,而不是一组只想知道“你什么时候解决这个问题?”的alpha测试人员。


或者,您可以决定不对其进行处理。并非每种产品都必须变得复杂。并非每个产品每两个季度都需要新的主要版本。有些事情可以保持简单,可爱和完整。


问你的客户。他们会同意的。